Há verdades
incómodas que insistem em sobreviver a governos, programas eleitorais e
conferências de imprensa. Uma delas é a lei da oferta e da procura. Outra é que
ignorá-la não a faz desaparecer — apenas torna os resultados mais caros. Ainda
assim, a política de habitação em Portugal parece empenhada em testar até onde
vai a paciência da economia.
O atual Governo
decidiu enfrentar o problema dos preços da habitação com uma estratégia
engenhosa: facilitar a compra de casas esperando que isso as torne mais
baratas. Para tal, isentou jovens do IMT e do Imposto do Selo e acrescentou uma
garantia pública de até 15% do valor do crédito à habitação. A ideia implícita
parece ser a de que, se mais pessoas conseguirem comprar casa, então — por
algum mecanismo místico ainda não descrito em manuais de economia — os preços
acabarão por cair.
A economia,
ingrata como sempre, recusou colaborar.
Num mercado onde
a oferta de habitação é estruturalmente escassa e reage lentamente, reduzir
impostos sobre a compra não torna as casas mais acessíveis; torna os
compradores capazes de pagar mais por elas. O resultado não é uma descida de
preços, mas sim a sua adaptação ascendente. O subsídio não desaparece: é
incorporado no preço. O jovem agradece, o vendedor agradece ainda mais, e o
mercado segue imperturbável.
Esta conclusão
não é fruto de cinismo ideológico, mas de evidência empírica. Um estudo citado
pelo jornal Públicomostra que a poupança proporcionada pela isenção de IMT é
totalmente absorvida pela subida dos preços em poucos meses — três a quatro
meses nos imóveis mais baratos, cerca de quinze meses nos mais caros. Ou seja,
o Estado alivia o jovem hoje para que o mercado lhe cobre amanhã, com juros
implícitos.
O mais fascinante
nesta abordagem é a insistência em tratar um problema de escassez de oferta
como se fosse um problema de falta de procura. Em vez de construir mais,
libertar solo urbano, reformar seriamente o licenciamento ou investir de forma
consistente em habitação pública, opta-se por tornar o crédito mais fácil e os
impostos mais baixos. É como tentar baixar o preço dos bilhetes para um
concerto esgotado… oferecendo cartões de crédito a quem ainda está na fila.
Há ainda a ironia
suprema: estas medidas são apresentadas como combate à especulação. Na prática,
fazem exatamente o contrário. Aumentam a concorrência entre compradores,
reforçam expectativas de preços mais elevados e sinalizam ao mercado que o
Estado está disponível para apoiar a procura sempre que os preços sobem — uma
garantia implícita que qualquer especulador entende perfeitamente.
Nada disto
significa que apoiar jovens seja errado. Significa apenas que subsidiar a
procura não é política de controlo de preços. É política de redistribuição
disfarçada, frequentemente regressiva, e quase sempre ineficaz num mercado
rígido. Ajuda alguns a entrar hoje, empurra outros para fora amanhã, e não
resolve o problema central: há poucas casas para muitas pessoas.
No fim, a lei da
oferta e da procura mantém-se teimosamente intacta, apesar dos comunicados de
imprensa. E a habitação em Portugal continua extremamente cara não porque a
economia falhou, mas porque se insiste em legislar como se ela não existisse.
Estou a ouvir o novo albúm da Rosalía nuns medicocres headsets de escritorio e parece que, mais do que cometer um pecado sem perdão, estou a perpetrar o maior dos desrespeitos sobre uma obra e a sua artista.
Na (provavelmente) melhor edição de sempre do Festival Primavera Sound no
Porto, os Turnstile vieram mostrar como têm adaptado a sua actuação perante grandes massas e ao
vertiginoso crescimento da sua popularidade.
Uma coisa é certa, por maior distanciamento ou fosso que criem (literalmente) entre a
banda e o seu (novo) público, os seus sentimentos de generosidade e afectuosidade continuam
intactos.
Tendo em conta as restantes 14 performances da 1ª semifinal do ESC, não me chocou mesmo nada que Portugal tenha passado à final.
Na verdade, até acabou por ser uma boa surpresa que, por entre tanta desafinação e várias canções parolas, aquele palco tenha sido invadido, por cerca de 3 minutos, pelo espírito de uns novos The Beatles wannabes.
Enquanto isso, num comício, durante um dos seus discursos alucinados, o líder do Chega tinha uma espécie de um espasmo e foi levado desmaiado para o hospital. Em matéria de fatalidades a acontecer aos nossos extremismos, isto é o melhor que temos para oferecer ao mundo.
Portugal às vezes chega a ser tão alternativo que por momentos penso que estou só a assistir a umas cenas de um filme do Paul Thomas Anderson.
Há diferença entre
ser alvo de humor e de bullying, ou para ser mais claro, há diferença entre as
acções de ridicularizar um mau momento "artístico" (ou só mais um ego
inflado) e uma humilhação?
Diz que sim e é abismal, não só ao
nível da capacidade das "vítimas" recepcionar as mesmas, mas sobretudo
nas verdadeiras intenções de quem as executa.
Os compradores portugueses afundam-se no desespero da caça por uma casa que não esteja a um preço obscenamente inflacionado. Estão completamente impedidos de competir com estrangeiros com bolsos fundos e/ou acesso facilitado a benefícios estatais. Os bancos, impiedosos, aproveitam a descida temporária das taxas de juro para atrair incautos, mantendo, no entanto, spreads vergonhosamente elevados. Os agentes imobiliários, por sua vez, engordam as carteiras neste festim de procura desenfreada, ignorando sem pudor quem tem menos poder de compra e legitimando preços absurdos como se fossem o novo normal. E claro, os vendedores juntam-se a este circo especulativo, atirando para cima mais uma camada de delírio nos valores pedidos.
E o Estado? Não faz nada? Faz, sim senhor. Empurra para o mercado terrenos rústicos, disfarçados de solução milagrosa, que rapidamente se transformam em "imóveis para investimento" ou "com potencial de renovação" — ou seja, autênticas ruínas a preços de ouro. E como se não bastasse, estas casas a cair de podre já estão a ser vendidas a valores que fariam corar imóveis em bom estado. E o pior é que o absurdo continua, sem fim à vista.
A notícia desta noite é que o Festival da Canção de 2025 acabou de dar à luz um nado-morto. Ninguém estava à espera deste desfecho, nem os próprios vencedores.
Após tantas edições já não será surpresa para ninguém, mas este ano o acontecimento acabou por se tornar fatídico no resultado final. A ocorrência pode ser resumida a isto: a votação do júri regional do Festival da Canção é tendenciosa perante os artistas da sua região. Um exemplo claro disso foi o júri da Madeira ter dado a pontuação máxima aos artistas da sua região: os Napa... E isso acabou por ter algum peso na votação final, onde o favoritismo era distribuído por vários artistas, onde NUNCA se incluiu os Napa. Por uma razão aparentemente simples: não interpretam uma canção indie pop suficientemente relevante para um evento desta natureza. (Nesse campeonato ficaríamos até bem mais bem servidos com a canção da Capital da Bulgária, que injustamente nem esteve presente nesta final.)
Para além do grande desfasamento entre as preferências dos jurados e do público, diria que a organização deste certame deveria prestar alguma atenção a esta questão do voto tendencioso no "artista da terra", que está a fazer escola na classe dos jurados, onde supostamente deveria haver isenção. Já basta esse fenómeno acontecer de uma forma incontrolável no público.
A não ser que se pretenda não alinhar o festival com a Europa mas com a parolice. Se assim for, até já estão bem encaminhados.
